Ryoga> Evite de sortir des connerie pareil ^^

Ah, ben le commentaire de Ryoga a disparu... Mais peut-être qu'il était ironique ? Enfin j'aurais aimé qu'il en dise un peu plus.

lol ah desole ^^

"En attendant de publier un billet sur le silence médiatique qui a suivi les propos racialistes tenus par Eric Zemmour sur Arte il y a presque deux semaines"Je vois pas ce qu'il y aurai a dire,zemmour=GOD

racialistes...? ca existe ce mot? XD

excellent article d'acrimed (que je ne connaissais pas pourtant je suis devenu "politic addict"). Mais ça reflète assez bien de se que je pense de la couverture "médiatique" ou plutôt "médiocre" de la presse française.

Franz, affirmer qu'il y ai des race, par exemple pour illustrer ses dires lors d'une discussion sur la génétique et ses fondements, ne permet pas d'affirmer qu'il y ait du racisme dans ces mêmes propos.

C'est sur que certains veulent sous estimer des humains dont le patrimoine génétique diffère (non en mal) légèrement du leur mais je me permet de citer une vérité étonnante sur les races. D'un point de vu génétique, tu as parfois plus proche d'un habitant du Nigeria que de ton voisin "bon français", donc le racisme n'est que du délit de sale gueule et une volonté d'étouffer la culture de l'autre.

zemmour n'est pas raciste mais son penchant assez prononcer vers les idéologies de la droit chrétienne, à la droit de l'ump, (entre l'ump et le mpf, c'est ici que je le situe) choque souvent. Je précise que je suis black

mais est-ce que le fait de trouver la "culture "blanche" " meilleure que la "culture "noire" " fait de toi un raciste? Je ne sais pas. J'aurais plutôt parlé de "culture européenne" et de "culture africaine", car il est vrai que le fait de parler de culture "blanche" ou "noire" est assez ambigüe et peut prêter à confusion...

zemmour n'est qu'un pauv' type de droite, sarkozyste, umpiste, facho et sioniste avec des idées préconçues et croyant détenir la vérité absolue et la science infuse aidé par sa culture et ses talents d'orateurs, alors qu'il ne fait que réciter des diatribes toutes faites sans vraiment savoir de quoi il parle et sans jamais avoir posé un orteil sur le terrain !

Ne pas évoquer le contenu du programme d'un parti qui à la précédente élection ne faisait que critiquer les plans Sarkozy sans être capable, à part de manière utopique, de proposer un programme réalisable je pense que les journalistes ne sont pas à critiquer. Le PS s'enfonce dans un combat qui n'est pas le même que d'autre partis politique. Le MoDem, l'UMP ou même le FN comme le FO ont un programme qu'ils tiennent à mettre en avant. Au PS et je m'attacherai aux dires datant de la semaine passé venant de l'un des sbire de Ségolène Royal c'est "tous contre Sarkozy" il n'y a aucun programme à part ça. Alors à quoi bon parler d'un programme qui n'existe pas. Le PS à l'heure actuelle c'est en reconstruction. Maintenant je pense que ton article est assez clair pour souligner un détail important. La télévision et la radio comme tu les cites vont à l'essentiel de l'actualité, faute de temps, et ce pour un large public (mise à par les chaines spécialisés en info qui approfondissent certaines fois). Si tu lisais un peu les journaux je pense que tu aurais eu un large résumé expliqué de chacune des motions présentées pendant les élections. ça m'étonne de toi Padrino que tu n'en prennes pas compte.

@ Ior : on sait déjà que tu n'es pas en mesure de comprendre ce qui se passe lorsqu'on lit "facho" dans ton message. Ce simple mot restreint ta crédibilité tandis que le fait que tu croies que Zemmour est Sarkozyste l'achève. @ Nicolas : Je ne savais pas que Force Ouvrière était un parti politique. Sinon pour en revenir au sujet du PS, je crois que les médias ont oeuvré de la même manière que pour les élections américaines. A-t-on entendu parler une seule fois des programmes respectifs de chacun des candidats en France ? non. Ah si, je me rappelle d'un sombre tableau comparatif en flash au fin fond du site du Figaro, et ce le 4 Novembre au soir. On nous a juste vendu le combat Obama | Obama, parce qu'il était l'unique candidat pour les médias. Même plus de bipartisme, il était l'élu. Bien que les thèmes de campagne soient assez restreints aux Etats-Unis, on sait tous que les programmes d'Obama et de Mac Cain étaient les mêmes sur beaucoup de sujets, à tel point qu'il était presque impossible pour le profane voyant ces élections d'un oeil extérieur de voir un semblant de différence. On a fait exactement la même chose pour le PS, on nous a vendu le combat entre les différents prétendants au poste de premier secrétaire sans aborder les idées de chacun d'entre eux. Je ne me suis pas penché plus que ça sur la question, mais je suis prêt à parier gros que Martine ou Ségolène c'est la même merde, à peu de choses près. J'ai hâte de lire ton prochain article sur Zemmour et ses propos "RACIALISTES", et non "racistes" tu as bien fait de le préciser. Même si Zaio ignorait l'existence du premier mot, il faut bien rappeler la distinction entre les deux. Quelqu'un de raciste est quelqu'un qui pense qu'il existe une hiérarchie entre les races, tandis qu'un racialiste est au fond quelqu'un qui croit en l'existence de plusieurs races (comme Zemmour par exemple) sans effectuer aucune hiérarchie. Ce dernier a d'ailleurs eu l'occasion de réexpliquer cela lors de son passage télévisé sur France O il y a quelques jours. Ca me fait marrer tout ce boxon autour de tels propos. D'un côté lorsqu'un a un minimum de bon sens et quand on voit en plus le genre de lobbies minables qui s'insurgent (SOS Racisme et compagnie), on ne PEUT PAS se laisser berner. C'est impossible. C'est comme les crétins qui prétendent qu'il n'existe pas de races mais qu'il existe des racistes, ou alors qu'il n'existe pas de races mais qu'on veut les mélanger. Le fameux pantins défendant le métissage, n'est-ce pas.

Oui, je la posterai dans mon billet mais si tu veux déjà la voir, elle se trouve ici : http://www.dailymotion.com/video/kISOep5TBENo6hQbVT